[алиса777]

В честь Дня Рождении Аи (Рана) Фудзимии мне очень-очень хотелось написать пост! Да не просто пост, а попытаться разобраться, каким же образом видят его авторы многочисленных в прошлом фанфиков по "Белому Кресту". Едва осознав собственное желание, я тут же прониклось сложностью этой задачи - перед моим внутренним взором пронеслась целая вереница самых разнообразных и противоречивых, но зато очень ярких образов! Так что, думаю, стоит попытаться написать о них хоть что-нибудь!
Фанфики рисуют нам Аю разным, поэтому для удобства мы разделим их по возрастам описываемого и действующего в них Фудзимии.
1. Детство. Рана-ребёнка мы встречаем относительно редко, да и подходов к описанию его детства существует немного. Точнее, можно выделить всего два - детство счастливое и несчастное. В фиках нередко можно было прочитать о том, что отец не любил своего сына. Апогеем такого мрачного, тяжёлого детства можно считать цикл "Фиолетовые глаза" Некоджиты, где Фудзимия-старший держал непохожего на него сына буквально в чёрном теле, лишая его не только наследства и иных материальных благ, но даже общения с родной сестрой, которая была для мальчика единственным лучиком света в его нерадостных серых буднях. Однако большинство авторов всё же следовали букве канона, где сам Ая говорит, что "мы были счастливой семьёй". Из этого исходила даже автор "Дисфунков". Вот только у неё семья, где единственного сына любили и баловали, послужила не нравственной опорой, придающей силы в трудную минуту, а той самой слабостью, которая подточила сильную и цельную личность Фудзимии.
Правда, в идее о счастливом Аином детстве есть и кое-какие нюансы. Так, был некогда англоязычный фик, где на юного Рана положил глаз папин начальник, Такатори Рэйдзи, который регулярно насиловал подростка, а родители, которые искренне любили своего мальчика, ничего не замечали. Есть фанфик ("Кицунэ Би - лисьи огни"), где Ран был подкидышем, да ещё и не человеком, а кицуньим принцем, подброшенным людям. Бездетные супруги полюбили ребёнка как родного, и в награду боги послали им дочь. Сам же Ая всегда платил своим приёмным родителям искренней и глубокой любовью.
2. Юность. Аина юность тесно связана с Вайсс, если, конечно, автор не ставил своей целью написать тотальное АУ. И вот здесь вариантов трактовки образа Аи Фудзимии самое большое количество. Однако очень часто, скорее всего, ради того, чтобы исподволь обосновать пейринг, а точнее, заинтересованность Аи в том или ином персонаже "Белого Креста", его писали одиноким, замкнутым и страдающим. Само собой, во многом это было обоснованно - молодой человек, оказавшись на пороге взросления, теряет любимых близких людей и оказывается в составе организации, преследующей благородные цели сомнительными средствами. Он не может не переживать, не задаваться сложными вопросами о правильности или неправильности происходящего, и т. д. Но канонный Фудзимия способен обуздывать внутренних демонов и ясно видеть тот путь, которым он решил идти. В фанфиках же мы зачастую могли наблюдать не столько неспособность Аи самостоятельно выбирать правильный вариант из нескольких возможных, сколько неверие самого автора в эту способность. На мой взгляд, самым ярким примером неверия в Аю являются "Стеклянные дома", где в образе Сиамца Виридиан рисует Абиссинца, а точнее его жизненный путь, который привёл к одиночеству, неприятию командой и бесславной смерти. Кстати, по-моему, Виридиан очень не любит ещё капителевского Кроуфорда, что нашло своё выражение в расправе над Гадателем. Но СД - не единичный пример такого неверия. В целом ряде фиков Ая передоверял кому-то право принимать решения за него. Однако, к счастью, так было не всегда! Хотя, надо сказать, иногда авторы показывали нам Аю, который делал выбор не только за себя, но и за другого человека, что зачастую приносило его партнёру настоящую боль. Также следует отметить, что даже в тех фанфиках, где Фудзимия находился во власти другого человека, почти всегда у него была возможность покончить с этим. Видимо, даже "неверующие" в Аю фикрайтеры понимали, что если уж Фудзимия чего-то захочет, то никакие преграды его не остановят.
3. Зрелость. Вот тут я не очень представляю, что и писать. Если Ая не юн, то он молод, и, как правило, он (если это уж не совсем лютый ангст, где он одинокий мизантроп, каждый день которого приближает к смерти), отличается уравновешенностью, силой и харизмой. Иногда его спокойствие даже вызывает некоторое удивление, мол, подумаешь, что убивал, работа у меня была такая. И вообще - всё было ради торжества справедливости. С одной стороны, мне понятно такое желание избавить Фудзимию от нравственных терзаний - сколько можно-то? Пусть уже поживёт по-человечески. С другой - это обедняет Аин образ, делает его плоским. Равно как и идея о том, что Ая неспособен испытывать эмоции. В принципе, мне про Аину зрелость сказать почти нечего, кроме рекомендации читать Сайд Би. Хотя Фудзимии там, конечно, нет и тридцати. Зато там он отличается зрелостью нравственной.
4. Старость. А вот тут мне есть что сказать! Потому что, да, были работы, показавшие нам пожилого Фудзимию. И что характерно, в них он никогда не был одинок! С ним всегда рядом был кто-то, нередко даже из Шварц. И это, пожалуй, самая оптимистичная нота, на которой только можно закончить мой пост. Ведь и в каноне, Ая, останься он в одиночестве, не смог бы стать таким, каким мы его любим. И мне очень хочется верить, что наша любовь в нему не остынет!

Прим.: на момент написания и публикации поста у меня не было возможности снабдить его ссылками на фанфики, поэтому если вас что-то заинтересовало, то пишите в комментариях, и я постараюсь найти нужную ссылку.

@темы: weiss kreuz

Comments

[Estreya]

Попробую описать впечатление о Кроуфорде в "Легенде": сильный мужчина, красивый, храбрый, ловкий, целеустремленный. Достоин как минимум уважения. Как максимум - восхищения.

[Darian Kern Rannasy]

А ссылочкой на "Легенду" не поделитесь? ))

[Estreya]

Darian Kern Rannasy, держите: ficbook.net/readfic/1342219

[Darian Kern Rannasy]

Спасибо!

[алиса777]

Estreya,

Попробую описать впечатление о Кроуфорде в "Легенде": сильный мужчина, красивый, храбрый, ловкий, целеустремленный. Достоин как минимум уважения. Как максимум - восхищения.

Ого! А у меня к нему отношение, что самое интересное, довольно негативное. Хотя я этого персонажа очень люблю и в каноне, и в фаноне. Но в "Легенде" он плохой человек, это первое, что мне приходит на ум, когда я думаю о нём.

[алиса777]

Estreya,

мне по умолчанию нравятся агрессоры ))

Да, здесь он агрессор. Этого не отнять!

[Рыжая Стервь]

Ой, как тут интересно! Не, я не против выложить инфу)). И мне лично нравится Кроуфорд - конунг. Не вижу в нём ничего плохого. Да, он честолюбив и властен, может быть очень грубым, и привык получать всё, чего пожелает. Но у него есть способность любить, и он меняется. Надеюсь, что сумею это показать.)) А нормальный мужчина и должен быть агрессором, иначе он просто не мужик, ИМХО.

[Estreya]

алиса777, а почему он плохой человек? Не умеет ласково обращаться с юными омегами? А когда ему было учиться - он всю жизнь воюет. Завоеватель? Ну, времена такие были, расселение народов и все такое. Суровая древность. Тогда, чтобы выжить, надо было быть сильным. Ну, вот он и есть сильный. Воин. Он обязан быть агрессивным и суровым, он вождь, ему надо держать людей, таких же воинов, в подчинении и уважении. А вот любить не научили (( Некогда было. Но ведь он учится!
В той сцене на пиру после победы, хоть это и ужасно для Рана, я его понимаю. Ему надо было утвердить свою власть и свое право перед своими людьми. Ран ему еще никто, добыча. Он мог его трахнуть и убить, или выбросить, отдать кому-нибудь другому. А он нет, взял к себе, да еще и женился потом.
У вас он, по-моему, по социотипу Жуковым получился, такой себе незамысловатый танк. Хотя, я не специалист.

Рыжая Стервь, вот-вот.

[Рыжая Стервь]

Estreya, да!

[алиса777]

Рыжая Стервь,

Ой, как тут интересно!

конечно! Живое общение всегда хорошо))

Но у него есть способность любить, и он меняется.

Возможно, моя проблема в том, что я в это не верю. Но это уже мои личные тараканы

А нормальный мужчина и должен быть агрессором, иначе он просто не мужик, ИМХО.

Тут я соглашусь с тем, что мужская сексуальность тем и привлекательна, что в ней изначально заложена некая доля агрессии. Вопрос в том, насколько велика эта доля и насколько она приемлема для обоих партнёров. Потому что пассивный и безынициативный мужчина - унылое зрелище, а не умеющий и не желающий контролировать свою агрессию может быть страшен и опасен.

Estreya,

а почему он плохой человек?

Он убийца, насильник и грабитель, разве нет? И дело тут не в умении куртуазно общаться с юными омегами из благородных семей.

А он нет, взял к себе, да еще и женился потом.

Женитьба оправдала разгром монастыря и то, что Рана трахали, не спросив его согласия?
Чего ж Фарфарелло-то не женится, тогда можно было бы Аясе вообще на законных основаниях резать?

Простите меня, я сегодня зла. Хотя я действительно хотела бы знать ответы на эти вопросы Для меня это важно.

[Darian Kern Rannasy]

Хм... я думал прочесть "Легенду" чуть позже, но дискуссия меня еще сильнее раззадорила. Постраюсь побыстрее - даром что это WIP (увы мне, увы!) и тоже вложить свои пять копеек в обсуждение.

[алиса777]

Darian Kern Rannasy,
тут есть такой момент, что сюжет там довольно клюквистый - началось всё с кинкового миника, который разросся до значительных размеров. Сначала авторы просто чесали там, где чешется, а потом поняли, что со всеми этими героями надо что-то делать! И кое-какие проколы по матчасти править уже стало поздно.

Недавно читала книгу по раннему средневековью, там постоянно упоминали Нейстрию, и я каждый раз думала: эх, ну что ж мы так-то! Надо было как-то иначе назвать местность. И всё в таком духе.

[Estreya]

алиса777, ты же историк. Тогда это все было в порядке вещей. Он же не своих грабил и насиловал, а чужеземцев, даже иноверцев, а это в таком случае не преступление, а подвиг. Тогдашние законы и мораль кажутся нам дикими и ужасными, но тогда это было нормально. А женщины вообще за людей не считались. "Когда кровь льется рекой, кто будет считать женские слезы?"
Такие моральные установки отдают фашизмом (что чужих убивать можно), но я встречала недавно где-то фразу, что фашизм это и есть средневековая мораль, перенесенная в современные условия. По-моему, это слова Бориса Стругацкого, но я могу ошибаться.
О, времена, о нравы.

[Darian Kern Rannasy]

фашизм это и есть средневековая мораль, перенесенная в современные условия. По-моему, это слова Бориса Стругацкого, но я могу ошибаться.

- если это и правда сказал Борис Стругацкий, то мое мнение о нем опустилось на мноооого градусов ниже. Ибо это очень, очень неграмотное заявление - вот всех отношениях.

[Estreya]

Darian Kern Rannasy, я не ручаюсь ни за авторство, ни за правильность цитаты, потому как каша в голове ))

[Darian Kern Rannasy]

я не ручаюсь ни за авторство, ни за правильность цитаты

- от души надеюсь, что это все-таки ошибка.

[Estreya]

Darian Kern Rannasy, в авторстве не ошиблась. Цитата, конечно, цитатой не является, но смысл вроде правильный - так, как я это поняла. Взято отсюда: tvrain.ru/articles/krichat_ne_hajl_a_slava_bori...

[Darian Kern Rannasy]

З.Ы. Погуглил. Все не так плохо. Все гораздо хуже. БНС сказал дословно: "Фашизм - это задержавшийся в развитии феодализм". Кто нибудь - переведите мне эту фразу с русского на русский и разъясните, что она должна значить!
Получается, мы прогуглили сей шедевр одновременно. Елки-палки, ну вот как же ж так можно...

[Estreya]

А по-моему, это утверждение, конечно, сильное обобщение и упрощение, но не лишено смысла.

[Darian Kern Rannasy]

Тогда попробуйте, если не трудно, разъяснить мне его. Потому что при всем желании у меня не получается. Возможно, потому, что для меня это заявление из серии "любите ли вы еду?". Какую именно еду? Молочный суп? Торт? Шашлык? Клубнику? Овсянку? Обобщение "феодализм" в данном случае так же неуместен, как общее понятие "еда" в приведенном вопросе. КАКОЙ феодализм? Какого именно хронотопа? И почему именно феодализм? К слову сказать, в ТББ избражен ни разу не феодализм, а ренессанс натуральнейший - во всей его жуткой красе. И что значит - "задержался в развитии"? Не успел стать капитализмом? Или еше что-то? В общем, ИМХО, это - увы - малограмотное и очень демагогичекое утверждение. Но, возможно, вам удастся в нем увидеть что-то, чего не вижу я - потому что, как по мне, оно лишено именно что смысла.

[алиса777]

Estreya,
я не буду говорить о высказывании Б. Н. Стругацкого, потому что с творчеством братьев знакома довольно поверхностно, и не могу судить о нём в контексте.
Просто я хочу сказать, что по моему мнению, мораль не только обслуживает запросы современности, оправдывая то или это, но она ещё и бросает ей вызов. Так, в противовес идее древности о том, что люди изначально не равны друг другу, появилась идея о том, что нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. На Востоке в противовес тирании властителей родился идеал доброго правления Конфуция.
В феодальную эпоху были люди, являвшиеся образцом нравственности. Были и те, кто, подобно пророкам древней Иудеи, говорили правду в глаза правителям. Грозного вот и того блаженный Василий обличал.
Всегда были те, кто погружается окончательно на дно, кто плывёт по течению, а кто поднимается над этим.
Понятно, что вначале Ран для Кроуфорда просто военная добыча, но ведь это многое говорит и о нём самом. И не в его пользу.

[алиса777]

И что самое смешное, если Рыжая в большей степени отвечала за Рана, то за мотивации и поступки Кроуфорда - я.

[Рыжая Стервь]

Ага, а теперь я Кроуфорда все время отмазываю.(( Оправдываю, понимаешь. Потому что он - Мужчина Моей Мечты!

[алиса777]

Рыжая Стервь,
мне удалось создать образ, притягательный для тебя?
То есть, конечно, не совсем создать, а поспособствовать, но всё же.

[Рыжая Стервь]

да!!! и я буду его защищать

[Estreya]

оффтоп

Пожалуй, имеется в виду, что у фашизма и феодализма есть много общих черт.
Правда, да, Вы правы насчет путаницы исторических периодов.
В статье акцент почему-то делается на правлении "твердой рукой". Имхо, не только и не в этом главное сходство.
Люди жили всю жизнь на одном и том же месте, практически не пересекаясь с другими, не местными. Других, чужих, всегда, мягко говоря, не любили. Чужеземцы обычно и не несли ничего хорошего. Даже к тем, кто жил рядом, но был чуть-чуть не таким, было настороженное отношение. К кузнецам и мельникам, например - в фольклоре они обязательно водят дружбу с дьяволом. Отсюда нелюбовь к евреям, например. А они к тому же еще и иноверцы. Вы не читали французские, немецкие сказки? Арабские тоже туда же. Если персонаж "неверный" или "нехристь", он вроде как и не совсем человек. Такого и убить можно - он ведь не брат во Христе?
Алиса, действительно, а еще раньше, в древности, было разделение свои-чужие вообще не то, что по национальностям, а по городам, в древней Греции.
А вообще, войны всегда на этом строятся: есть "мы", по определению хорошие, и "они" - плохие, причем все сразу.

Алисонька, прости за оффтоп. Блин, как это оно сюда вылезло?!
Рыжая Стервь, очень интересно, кто ты по социотипу. (Ой, опять оффтоп!))Что ж меня куда-то в сторону все время уносит?!)

[Darian Kern Rannasy]

Estreya - спасибо за ответ. Если можно, я отвечу позже и у-мылом, чтобы тут не офтопить дальше, хорошо?

[Рыжая Стервь]

Estreya, я соционику не курю. Но если ты мне поможешь определиться, будет здорово!

[Estreya]

Рыжая Стервь, я тоже ведь курю от случая к случаю )) Не в затяг ))
Кажется, определяться лучше всего не по тестам, а по парам взаимоисключающих признаков. Сначала определяешь, рационал ты или иррационал, потом - интуит или сенсорик, и т д. Вот по этой таблице socionika.info/model.html Попробуй так. Если результат получится неудовлетворительным, какой-то из признаков определила неправильно.
Или можно еще по калькулятору Рейнина (хотела тебе дать ссылку, но та, что у меня, что-то не работает). Начни с того, что ты точно можешь определить. Например вот, мне кажется, что ты экстраверт.

[алиса777]

Estreya,

прости за оффтоп. Блин, как это оно сюда вылезло?!

Да вот как-то так! Ничего страшного))

Жаль только, что позитива в посте и комментах было маловато, а ведь всё-таки Аин ДР!